[Adoxography]

基本資料：

簡評：以22條軍規為名的陷阱

　　Catch-22(第22條軍規)是美國作家Joseph Heller的經典小說作品，因為原著太過出名，此一用法也成為了英文成語，意指「一種相互牴觸的規則或是條件所造成的無法脫身的困窘。」這個成語也可以延伸解讀為一種人類社會的荒謬現象：也就是「規則把人逼到一種自相矛盾的狀態。」既然討論到人造的規則對人的壓迫，嘗試從語言、論述、知識、權力以及標籤等等觀點加以切入討論也許是可行的一條途徑。

二元對立在整部電影中無所不在，就像是二十二號軍規這個成語所闡述的狀態。而且對於觀眾而言，這種二元對立成了一種令人兩難的局面。這樣子的二元對立可以從「劇情面」、「疾病治療史」以及更上層的「個人主義的辨證」三個部份加以討論。

＝瘋了的是誰？ Teddy Daniels還是機構？＝

這個問題可以完全用另外一種問句的形式來提問：「正常的是誰？」對於在隔離島上發生的事情，一直存有兩種詮釋的可能，究竟是Teddy Daniels(Leonardo DiCaprio飾)就是病患、或是機構貼上疾病標籤以後才使得他逐漸接受這樣的身分？當觀眾們被困在這個無解的問題當中時，也開始懷疑瘋癲與正常該如何定義。假若是Teddy Daniels從一開始就是瘋癲的，而是人性中自欺的成分使他扭曲了現實，便創造出體系完整、前後呼應的龐大陰謀論(甚至還可以說服觀眾！)這就是要觀眾承認人性的缺陷，是佛洛伊德派系的一大勝利。

　　反之，要是島上真的有那麼一些狗屁倒灶的事發生，全控機構給人的疾病標籤可以使正常的聯邦執法官Teddy Daniels必須「承認」自己根本不是Teddy Daniels，而是另外一個人。如同日本作家著名小說夢枕獏所著《陰陽師》裡面所謂「名字也是一種咒」，我們也可以把它當作是一種標籤。當一個個體連自己的名字都可以捨棄的時候，等於是完全放棄了自己的主體，自身的姓名、精神狀態、個人的過去、記憶完全由他人來加以界定。那些個人主義的死忠支持者知道這種慘狀時，又怎能不坐立難安，氣得直跳腳呢？又、當把人逼到這種境地的全控機構，竟然是人造的產物，不正是一種對人類最大的諷刺嗎？

＝心理疾患治療的時空脈絡＝

從精神疾病治療的發展史來看，外科手術式的治療或是替代療法的對立，也合理化這部電影的背景。透過替代療法(角色扮演)，使得Teddy Daniels在島上的冒險、醫生警察的言行態度都有了一個合理的解釋。

前額葉切除術(lobotomy)是上個世紀惡名昭彰的外科手術，是一種專門設計來治療「精神分裂症」患者的手術。它的爭議在於：不人道、但是「有效」。看過電影《飛越杜鵑窩》 (One flew over cuckoo's nest, 1975)的觀眾一定不會忘記最後一幕當中原本活蹦亂跳的傑克尼克遜變得像是一副臭皮囊一樣躺在床上的模樣。電影裡面有一句台詞很有味道：「傷口可以造出怪物」。那個傷口究竟是人性自欺的本能，是我們的器官不可切割的身體一部份；還是我們自己打造出來的全控機構？當知道這個距今不到一百年的人類歷史，而且還是我們歌頌黑暗時代已經遠去、理性啟蒙的二十世紀有發生過這樣的事情，當我們在這個時代偶爾還是會聽到一些駭人聽聞的事情時，也許會悄悄撕開那塊看似僵硬的痂，想確認傷口是不是真的曾經癒合過。

＝個人主義與極權主義的永恆對話＝

　　最後再討論到權力運作以及個人自決上。許多人在討論美國的民族性格時，常常會用「個人主義」一言以蔽之。也許超級英雄文本就是一種最好的代表。充斥著銀幕上的各種超級英雄電影何其多，我卻覺得M. Night Shyamalan導演的電影《驚心動魄》 (Unbreakable, 2000)是相當具有原創性的一個劇本。在《驚心動魄》當中編導把超級英雄視為一種疾病，而不是一種「高貴情操」的象徵符號；從另外一個角度來看，超級英雄也可以視為一種標籤，被貼上這個標籤的人，就被視為有能力、應挑起責任。

　　但是誰是超級英雄又是怎麼定義的呢？是那些不是超級英雄的「一般人」下的定義。在另外一部超級英雄電影《X戰警：最後戰役》(X-Men: The Last Stand , 2006)當中，英國老牌男星Ian McKellen飾演的Magneto講了這麼一句話：「They wish to cure us. But I say to you, we are the cure!」如果把這層被貼標籤的少數超級英雄(罹患疾病者、瘋顛者)跟把對方下定義、貼標籤的大多數的關係放到美國的個人主義與極權主義的辨證中，就可以把這段話解讀成：「只有獨立、自由的個體可以免於專制、極權的惡害。」姑且不論911之後的美國現狀為何，從電影文本中還是可以發現在最為強調個人主義的新大陸上空，依舊有極權主義的幽靈在徘徊，不管極權幽靈的威脅是出於真實的或是想像的。